i
The journal is open to receive papers throughout the year, except when there are calls for papers published on its Web page. Papers must be sent to the editor's email hcadenas@uchile.cl and not by registering on this page. It should be noted that due to the number of papers received, the evaluation of each paper can take between 4 and 8 months.
MAD also publishes articles in "Early View" version, which have been accepted for publication, peer-reviewed and corrected before the publication of the issue, allowing its readers to have quicker access to its contents. Each article has an online publication date and a DOI, allowing them to be cited as soon as they are published.
Please refer to the "Guidelines for the presentation and submission of papers".
Uses of constructivism among Latin-American scientific publications
Abstract
Constructivism is a heterogeneous intellectual movement that spans across different fields of knowledge. Within constructivism there is a variety of discussions that deal with their own questions and particular references, and that appear clustered in the journals and publications of different scientific areas. Attempting to clarify this communication, the present paper explores scientific publications from Latin America that include the term "constructivism" among their descriptors, as listed on CLASE, PERIODICA and SCIELO databases. These publications have been segmented into 3 very general groups, according to the way in which constructivism is used: (1) those that seek to "apply" constructivism to the problems of their area; (2) those that take “constructivism” as their object of study or criticism; (3) those that adopt constructivism as a “framework” for notional or conceptual analysis. Some data about those publication groups is described and compared in an attempt to show how scientific communication about constructivism organizes in Latin America (publication area, subjects, keywords, main authors).Keywords:
Constructivism, Scientific publications from Latin America, Psychology and Education, Epistemology, Science metricsReferences
Andersen, N. (2003). Discursive Analytical Strategies.Understanding Foucault,
Koselleck, Laclau, Luhmann. London: Policy Press.
Becerra, G. (2014). Ciencia y conocimiento en la teoría de los sistemas sociales de Niklas Luhmann. Sociología y tecnociencia. Revista digital de sociologia del sistema tecnocientífico, 4(2), 16–39.
Becerra, G., & Castorina, J. A. (2016). Acerca de la noción de “marco epistémico” del constructivismo. Una comparación con la noción de “paradigma” de Kuhn. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 11(31), 9–28.
Bickhard, M. H. (1998). Constructivisms and Relativisms. A Shopper‘s Guide. In M. Matthews (Ed.), Constructivism in Science Education (pp. 99–112). Dordrecht: Springer.
Castellaro, M. A. (2012). Definiciones teóricas y áreas de investigación propuestas desde el constructivismo, en publicaciones latinoamericanas de psicología y educación presentes en la base de datos Redalyc. Liberabit. Revista de psicología, 18(2), 131–146.
Castorina, J. A. (2007). El significado del análisis conceptual en psicología del desarrollo. In Epistemología e historia de la ciencia. Vol. 13 (pp. 132–138). Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba.
Castorina, J. A. (2009). El constructivismo de inspiración piagetiana y el constructivismo radical. Un análisis crítico. En J. C. L. Narciandi, T. S. Criado, & D. L. Gómez (Eds.), ¿Dónde reside la acción? Agencia, constructivismo y psicología (pp. 91–116). Murcia: Universidad de Murcia.
Coll, C. (1996). Constructivismo y educación escolar: ni hablamos siempre de lo mismo ni lo hacemos siempre desde la misma perspectiva epistemológica. Anuario de psicología, (69), 153–178.
Delval, J. (1997). Tesis sobre el constructivismo. En M. J. Rodrigo & J. Arnay (Eds.), La construcción del conocimiento escolar (pp. 15–33). Barcelona: Paidós.
Delval, J. (2001). Hoy todos son constructivistas. Educere, 5(15), 353–359.
Feixas Viaplana, G., & Villegas Besora, M. (2000). Constructivismo y psicoterapia. Biblioteca de psicología (Vol. 3 , rev). Bilbao: Desclée de Brouwer.
García, R. (2000). El conocimiento en construcción: De las formulaciones de Jean Piaget a la teoría de sistemas complejos. Barcelona: Gedisa.
Gibson, B., Gregory, J., & Robinson, P. G. (2005). The Intersection between Systems Theory and Grounded Theory: The Emergence of the Grounded Systems Observer. Qualitative Sociology Review, 1(2), 3–21.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine Publishing.
Guzzini, S. (2000). A Reconstruction of Constructivism in International Relations. European Journal of International Relations, 6(2), 147–182.
Hacking, I. (1999). The Social Construction of What? Massachusets: Harvard University Press.
Holstein, J., & Gubrium, J. (2008). Handbook of Constructionist Research. New York: The Guilford Press.
Kuhn, T. S. (1970). The Structure of Scientific Revolutions (2nd edition). Massachusets: Cambridge University Press.
Kukla, A. (2000). Social Constructivism and the Philosophy of Science. London: Routledge.
Lucio-Arias, D., & Leydesdorff, L. (2009). The Dynamics of Exchanges and References among Scientific Texts, and the Autopoiesis of Discursive Knowledge. Journal of Informetrics, 3(3), 261–271.
Luhmann, N. (1997). La ciencia de la sociedad. México: Anthropos.
Munné, F. (1999). Constructivismo, construccionismo y complejidad: la debilidad de la crítica en la psicología construccional. Revista de psicología social, 14(2), 131–144.
Nola, R., & Irzik, G. (2005). Philosophy, Science, Education, and Culture. London: Springer.
Noss, R., & Clayson, J. (2009). Reconstructing Constructionism. Constructivist foundations, 10(3), 285–288.
Sánchez, J. C. (2009). Los límites del constructivismo. In J. C. Loredo, T. Sánchez-Criado, & D. López Gomez (Eds.), ¿Dónde reside la acción? Agencia, constructivismo y psicología. (pp. 291–326). Madrid: UNED.
Stichweh, R. (2008). The Sociology of Scientific Disciplines: On the Genesis and Stability of the Disciplinary Structure of Modern Science. Science in Context, 5(1), 3–15.
Koselleck, Laclau, Luhmann. London: Policy Press.
Becerra, G. (2014). Ciencia y conocimiento en la teoría de los sistemas sociales de Niklas Luhmann. Sociología y tecnociencia. Revista digital de sociologia del sistema tecnocientífico, 4(2), 16–39.
Becerra, G., & Castorina, J. A. (2016). Acerca de la noción de “marco epistémico” del constructivismo. Una comparación con la noción de “paradigma” de Kuhn. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 11(31), 9–28.
Bickhard, M. H. (1998). Constructivisms and Relativisms. A Shopper‘s Guide. In M. Matthews (Ed.), Constructivism in Science Education (pp. 99–112). Dordrecht: Springer.
Castellaro, M. A. (2012). Definiciones teóricas y áreas de investigación propuestas desde el constructivismo, en publicaciones latinoamericanas de psicología y educación presentes en la base de datos Redalyc. Liberabit. Revista de psicología, 18(2), 131–146.
Castorina, J. A. (2007). El significado del análisis conceptual en psicología del desarrollo. In Epistemología e historia de la ciencia. Vol. 13 (pp. 132–138). Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba.
Castorina, J. A. (2009). El constructivismo de inspiración piagetiana y el constructivismo radical. Un análisis crítico. En J. C. L. Narciandi, T. S. Criado, & D. L. Gómez (Eds.), ¿Dónde reside la acción? Agencia, constructivismo y psicología (pp. 91–116). Murcia: Universidad de Murcia.
Coll, C. (1996). Constructivismo y educación escolar: ni hablamos siempre de lo mismo ni lo hacemos siempre desde la misma perspectiva epistemológica. Anuario de psicología, (69), 153–178.
Delval, J. (1997). Tesis sobre el constructivismo. En M. J. Rodrigo & J. Arnay (Eds.), La construcción del conocimiento escolar (pp. 15–33). Barcelona: Paidós.
Delval, J. (2001). Hoy todos son constructivistas. Educere, 5(15), 353–359.
Feixas Viaplana, G., & Villegas Besora, M. (2000). Constructivismo y psicoterapia. Biblioteca de psicología (Vol. 3 , rev). Bilbao: Desclée de Brouwer.
García, R. (2000). El conocimiento en construcción: De las formulaciones de Jean Piaget a la teoría de sistemas complejos. Barcelona: Gedisa.
Gibson, B., Gregory, J., & Robinson, P. G. (2005). The Intersection between Systems Theory and Grounded Theory: The Emergence of the Grounded Systems Observer. Qualitative Sociology Review, 1(2), 3–21.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine Publishing.
Guzzini, S. (2000). A Reconstruction of Constructivism in International Relations. European Journal of International Relations, 6(2), 147–182.
Hacking, I. (1999). The Social Construction of What? Massachusets: Harvard University Press.
Holstein, J., & Gubrium, J. (2008). Handbook of Constructionist Research. New York: The Guilford Press.
Kuhn, T. S. (1970). The Structure of Scientific Revolutions (2nd edition). Massachusets: Cambridge University Press.
Kukla, A. (2000). Social Constructivism and the Philosophy of Science. London: Routledge.
Lucio-Arias, D., & Leydesdorff, L. (2009). The Dynamics of Exchanges and References among Scientific Texts, and the Autopoiesis of Discursive Knowledge. Journal of Informetrics, 3(3), 261–271.
Luhmann, N. (1997). La ciencia de la sociedad. México: Anthropos.
Munné, F. (1999). Constructivismo, construccionismo y complejidad: la debilidad de la crítica en la psicología construccional. Revista de psicología social, 14(2), 131–144.
Nola, R., & Irzik, G. (2005). Philosophy, Science, Education, and Culture. London: Springer.
Noss, R., & Clayson, J. (2009). Reconstructing Constructionism. Constructivist foundations, 10(3), 285–288.
Sánchez, J. C. (2009). Los límites del constructivismo. In J. C. Loredo, T. Sánchez-Criado, & D. López Gomez (Eds.), ¿Dónde reside la acción? Agencia, constructivismo y psicología. (pp. 291–326). Madrid: UNED.
Stichweh, R. (2008). The Sociology of Scientific Disciplines: On the Genesis and Stability of the Disciplinary Structure of Modern Science. Science in Context, 5(1), 3–15.
Twitter