É Punível a paródia através de Twitter?

Autores

  • Fernando Muñoz Universidad Austral de Chile

Resumo

O artigo 214 do Código Penal pune ao que "usurpa o nome de outro". Este trabalho argumenta que aquele tipo penal não se aplica a quem faz uma paródia de uma figura pública através de uma cuenta na rede social conhecida como Twitter. Esta conclusão sustenta-se em dois argumentos: O primeiro, imanente às próprias regras penais, que afirma que a paródia não lesa o bem jurídico protegido pelo tipo em questão; o segundo, próprio do ámbito dos direitos fundamentais, afirma que a paródia corresponde a um exercício constitucionalmente protegido da liberdade de expressão. Tudo isto supõe uma certa compreensão teórica sobre a paródia suportada na pragmática lingüiística, compreensão que é esboçada aqui.

Palavras-chave:

Twitter, redes sociais, paródia, pragmática lingüística, usurpação de nome, liberdade de expressão

Biografia do Autor

Fernando Muñoz, Universidad Austral de Chile

Fernando Muñoz León es abogado de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Master y Doctor en Derecho por la Universidad de Yale, y profesor auxiliar en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Es asimismo investigador responsable del Proyecto Fondecyt de Iniciación Nº 11121191, titulado “El concepto de ‘grupos desaventajados’ como complemento a la dogmática constitucional chilena sobre igualdad”. 

Referências

Austin, John Langshaw (1991). Cómo hacer las cosas con palabras. Barcelona: Paidós.

Benveniste, Émile (1978). Problemas de lingüística general, Vol. II. Ciudad de México: Siglo XXI.

Couso, Javier (2005). «The Judicialization of Chilean Politics: The Rights Revolution that Never Was». En Alan Angell y otros (editores), The Judicialization of Politics in Latin America. Nueva York: Palgrave Macmillan.

Fiss, Owen (2010). Democracia y disenso. Una teoría de la libertad de expresión. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.

Frazer, James George (1981). La rama dorada. Magia y religión. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

Garrido Montt, Mario (2005). Derecho Penal, Tomo IV, Parte Especial. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.

Hilbink, Lisa (2007). Judges Beyond Politics in Democracy and Dictatorship. Lessons from Chile. Nueva York: Cambridge University Press.

Jakobs, Günther (2004). Dogmática de derecho penal y la configuración normativa de la sociedad. Madrid: Civitas.

Jakobson, Roman (1960). «Closing statements: Linguistics and Poetics». En Thomas A. Sebeok (editor), Style in language. Cambridge: The MIT Press.

Labov, William (1966). The Social Stratification of English in New York City. Washington D.C.: Center for Applied Linguistics.

Novoa Monreal, Eduardo (1993). «Justicia de clase». En Obras Escogidas. Una crítica al derecho tradicional. Santiago: Centro de Estudios Políticos Latinoamericanos Simón Bolívar.

Post, Robert (2013). «Igualdad y autonomía en la jurisprudencia sobre la primera enmienda». En Robert Post y Reva Siegel, Constitucionalismo democrático. Por una reconciliación entre Constitución y pueblo. Buenos Aires: Siglo XXI.

Ruiz-Tagle, Pablo (1997). «Apuntes sobre libertad de expresión y censura en Chile». Derecho y Humanidades, 5: 21-52.

Saussure, Ferdinand de (2005). Curso de Lingüística General. Buenos Aires: Editorial Losada.

Sedler, Robert (1991). «The First Amendment in Litigation: The ‘Law of the First Amendment’». Washington & Lee Law Review, 48: 457-485.

Vega, Hugo (2012). «El derecho a la libertad de expresión: ¿una limitante al poder estatal? (a propósito del diálogo intersubjetivo en una sociedad democrática)». Revista de Derecho (Coquimbo), 19: 355-369.

Wilson, Deirdre y Dan Sperber (1992). «On verbal irony». Lingua, 87: 53-76.

Wittgenstein, Ludwig (2003). Investigaciones filosóficas. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.

Young, Iris Marion (1990). Justice and the Politics of Difference. Princeton: Princeton University Press.

Zaffaroni, Eugenio Raúl (2002). Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires: Ediar